Основы психологии.
Дилемма заключенных
Целью этого классического эксперимента, осуществленного в начале 1950-х годов, было определение условий, вызывающих конформизм — тенденцию уступать действительному или воображаемому давлению и соглашаться с мнением большинства членов группы, к которой человек принадлежит.
Конформизм, как показали многочисленные другие эксперименты, имеет множество причин; среди них желание дать верный ответ (если все другие думают одинаково, может быть, они правы) и стремление не выглядеть диссидентом или чудаком. Двое студентов-добровольцев, после того как они некоторое время обсуждали и выполняли совместно рутинное письменное задание, получают от экспериментатора предложение сыграть в игру, называемую «Дилемма заключенных». Ее условия таковы: Два человека задержаны и содержатся порознь.
Прокурор уверен, что они совместно совершили преступление, но не имеет достаточных доказательств для передачи дела в суд. Он сообщает подозреваемым, что, если ни один из них не признается, он сможет добиться их осуждения по менее серьезному обвинению, и оба они проведут год в тюрьме; однако если один признается, а другой — нет, то признавшийся получит поблажку (всего полгода в тюрьме), в то время как приговор непризнавшемуся будет самым суровым (почти наверняка двадцатилетний срок). Наконец, если оба признаются, он будет просить суд о снисхождении и каждый подозреваемый будет осужден на восемь лет тюрьмы.
Поскольку подозреваемый 1 не может связаться с подозреваемым 2 и выработать общий план действий, он обдумывает имеющиеся возможности. Если он признается, а его подельник — нет, то он получит всего полгода тюрьмы: лучший исход для него, но худший для подозреваемого 2, который получит двадцать лет. Однако подозреваемый 1 понимает, что это рискованно: если признается и он сам, и второй подозреваемый, то оба они получат по восемь лет. Может быть, ему выгоднее не признаваться. Если не признается ни он, ни его сообщник, каждый получит по году — не такой уж плохой результат. Однако если предположить, что сам он не признается, а подозреваемый 2 признается, тогда тот получит всего пол года, а он сам — ужасные двадцать лет.
Очевидно, что рациональные размышления не могут привести к оптимальному ответу, если только подозреваемые не доверяют друг другу настолько, чтобы быть уверенными: каждый сделает то, что лучше для обоих. Если один из них сделает выбор из страха или из жадности, потеряют оба. Однако нет смысла делать выбор на основании того, чтобы было бы лучше для обоих, если у каждого из подозреваемых нет уверенности в том, что второй поступит так же. Вот добровольцы и играют, основываясь на условиях игры и полученных от экспериментатора инструкциях; достижение лучшего для обоих результата оказывается возможным только в части случаев.