История психоанализа. Критика критики психоанализа
Определение критики психоанализа
Понятие критики психоанализа в рамках этой главы не имеет никакого отношения к полемике вокруг отдельных теоретических положений, например, по поводу истинного значения младенческих сновидений и фантазий среди психоаналитиков и вне психоаналитических кругов. В данном контексте это понятие вбирает в себя все сочинения, авторы которых полностью отвергают разработанную Фрейдом методику познания и сделанные благодаря ей открытия, объявляя основанную на этих принципах терапию бесполезной и чуть ли не вредной.
Обоснование необходимости критики психоанализа
Автор этой статьи придерживается небесспорного мнения, согласно которому психоанализ, подобно любой другой научной дисциплине, должен быть обоснован в соответствии с обычными научными критериями.
Речь идет о внутренней согласованности теоретических построений, отсутствии противоречий с общепризнанными положениями иных научных дисциплин, например, биологии и общей психологии, а также о том, что выводы, к которым приходят различные исследователи в ходе наблюдения и толкования определенных феноменов, должны быть в принципе аналогичными.
Вместе с тем комплексный характер психоаналитических положений не позволяет критиковать психоанализ но наивным схемам экспериментальной психологии, которые зачастую используются именно с этой целью, а диктует особую, до сих пор находящуюся в зачаточном состоянии методологию. Если исходить из этой предпосылки — которая, повторюсь, отнюдь не считается в психоаналитических кругах общепризнанной истиной, — то критику психоанализа в вышеозначенном смысле следует признать не только легитимной, но и совершенно неизбежной в рамках научного дискурса.
И критику эту тем более следует приветствовать, когда выдвигаются возражения против психоаналитической методики и высказываются сомнения в надежности сведений, полученных с помощью данных методов самим Фрейдом или представителями следующих поколений аналитиков.