История психоанализа. Психоанализ в 90-е годы XX века
Перспективы сотрудничества психоаналитической культурологии и клинического психоанализа
По степени разрушительности постоянный обмен критическими выпадами между «теоретиками психоаналитической культурологии» и психоаналитиками-клиницистами вполне сопоставим с расколом между психоаналитическими обществами. Между тем как одни психоаналитики упрекают других в том, что те преувеличивают значение терапевтических и медицинских аспектов психоанализа, игнорируя гораздо более важное начинание Фрейда, а именно создание психоаналитической культурологии, обвиняемые дают понять, что социологические проблемы представляются им слишком абстрактными, а их изучение — бесплодным с точки зрения клинической практики.
Когда социологи психоаналитической ориентации заявляют, что их коллеги должны занять активную политическую позицию «по ту сторону кушетки», то на слух клиницистов, это требование должно звучать не менее заносчиво, чем обвинение в тщеславии, выдвигаемое клиницистами против социологов, которые предпочитают кушетке кресло в телевизионной студии.
Упрекая клиницистов в чрезмерном увлечении терапевтическими аспектами психоанализа, социологи упускают из вида то обстоятельство, что сторонние наблюдатели зачастую не представляют себе, сколько времени затрачивает психоаналитик, серьезно относящийся к своей терапевтической деятельности, для того чтобы найти удовлетворительное решение разнообразных проблем каждого пациента.
По и выставляя обществоведов психоаналитической ориентации в виде болтунов, изрекающих социологическую абракадабру, многие не отдают себе отчет в том, что эти концепции могли бы стать более реалистичными, если бы заинтересованные практики дополнили их наглядными примерами, почерпнутыми из клинической практики. В этом смысле известные этнопсихоаналитики являют пример счастливого исключения, однако их работы можно пересчитать но пальцам.