По поводу предполагаемого Фрейдом влечения к смерти мнения разделились. Многие аналитики, например Фенихель и Райх, усматривают в концепции влечения к жизни и влечения к смерти не психологические, а биологические понятия. Некоторые аналитики, например Нунберг и Кляйн, тем не менее отстаивают гипотезу о влечении к смерти. Вельд ер также не исключает полностью возможность существования влечения к смерти.

Аналог для определения либидо Фрейд видит в агрессивном влечении, понятие о котором он ввел в 1920 году в качестве «предъявляемого душе и исходящего из соматических процессов рабочего требования». Присоединение агрессивного влечения к предполагаемому Фрейдом влечению к смерти привело к дискуссии, которая не завершилась и поныне. Гартманн, Крис и Лёвенштейн полагают, что доказать существование влечения к смерти является скорее задачей биологов. Предположение, что агрессия является влечением человеческой жизни, тем самым не поколеблено. С другой стороны, нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что влечения Я, наличие которых Фрейд изначально предполагал, наряду с либидо и агрессией проявляют себя в психике в качестве третьей самостоятельной силы. В своей работе 1920 года Фрейд отстаивает взгляд, что агрессия действует «по ту сторону принципа удовольствия». Он пишет, что, в отличие от отвода либидо, отвод агрессии не является чем-то самим по себе приятным. Только тогда, когда агрессия смешивается с либидо, иными словами, эротизируется, и направляется против репрезентантов внешних объектов, отвод агрессии вызывает удовольствие.

Гартманн, Крис и Лёвенштейн показывают, что агрессия имеет такое же отношение к удовольствию и неудовольствию, как и либидо. Поэтому отвод агрессии вызывает удовольствие, а ее сдерживание — неудовольствие.

Фрейд (1905а) полагал, что сексуальному влечению и, соответственно, агрессивному влечению присущи различные функции. Так, сексуальное влечение ответственно за образование невротических симптомов, агрессивное влечение — за тенденции к самонаказанию и самоуничтожению.

Это представление Фрейда более не соответствует нынешним воззрениям. Дериваты агрессии в психическом конфликте играют по крайней мере столь же важную роль, что и дериваты либидо. Кляйн в 1948 году описала агрессию как главный источник страха.
Бреннер (Brenner 1955, 1967), основываясь на данных о двоякой роли агрессии и либидо в психическом конфликте, доказывает, что оба влечения имеют одинаковое отношение к принципу удовольствия.

Поскольку Фрейд (1920) понимал агрессию как часть универсального влечения к смерти, он отстаивал точку зрения, что агрессивное влечение преследует цель разрушить соответствующий объект. Нунберг (Nunberg 1971) защищает мнение Фрейда о наличии у всех людей влечения к смерти и приходит к следующему выводу: хотя это представление поначалу может показаться странным, его эвристическая ценность неоспорима. Такое разделение влечений дает пригодную рабочую гипотезу, обойтись без которой сейчас невозможно. Фенихель (Fenichel 1967, 1973) полагает, что проведенное Фрейдом разделение на влечение эроса и влечение к смерти породило ряд неясностей теоретического характера и что влечение к смерти, пожалуй, не является особой разновидностью влечений.

Гартманн, Крис и Лёвенштейн пишут, что в зависимости от степени отвода влечения может быть различной и цель влечения. Они отстаивают мнение, что только «полный» отвод имеет целью смерть или уничтожение объекта. Стоун (Stone 1968) идет еще дальше: хотя он и признает роль агрессивных и деструктивных желаний в душевной жизни, тем не менее ставит под вопрос само понятие агрессии как влечения. Гиллеспи (Gillespie 1952, 1971) даже не считает агрессию «нередуцируемым основным элементом» психики.

В контексте теории влечений огромную важность имеет концепция Фрейда о смешении влечений (1923а). Он пишет, что агрессивное влечение и либидо в начале онтогенеза существуют по отдельности и смешиваются в ходе развития. Эти представления подтверждаются его наблюдениями над меланхолией. Типичным примером смешения влечений является, например, амбивалентность.

Если не принимать теорию о влечении к смерти, то трудно судить, разделены ли от рождения агрессия и либидо и смешиваются ли они в ходе развития, как предполагал Фрейд. С таким же успехом можно придерживаться концепций Фе-нихеля (Fenichel 1967, 1973) или Якобсона (Jacobson 1964), которые считают, что агрессия и либидо у новорожденного еще недифференцированны и лишь в ходе онтогенетического развития становятся отдельными психическими факторами. Гартманн, Крис и Лёвенштейн (Hartmann et al. 1949) видят, например в садизме, состояние не расслоения влечений, а их смешения.
Обзор литературы по агрессии позволяет выкристаллизировать множество теорий. Среди них встречаются такие теории, которые объясняют агрессию как влечение к борьбе. Далее, существует уже упомянутая теория Фрейда о влечении к смерти (1920), теория фрустрации и теория, которая определяет агрессию как знак влечения к жестокости, или к разрушению. Доллард (Dollard 1955) является основоположником теории фрустрации. К кругу аналитиков, сторонников теории фрустрации, принадлежит также Фенихель (Fenichel 1967, 1973), который полагал, что либидо и агрессия у новорожденного не отделены друг от друга; их разделение происходит лишь в процессе развития из-за вызывающей агрессивность фрустрации либидинозной потребности. Вельд ер (Walder 1963) присоединяется к этой теории, но все же не полностью отказывается от представления, что агрессия представляет собой знак влечения, с той оговоркой, что при крайней степени агрессивности человека следует, пожалуй, исходить из того, что у него имеется собственное агрессивное влечение. Если следовать теории фрустрации, агрессию нельзя считать проявлением влечения: чисто реактивное возникновение агрессии исключает наличие влечения, поскольку влечения, по определению, обладают эндогенной, спонтанно-автономной природой.

Сторонники теории фрустрации исходят из того, что в период внутриутробного развития и в раннем младенческом возрасте недифференцированные энергии могут разряжаться преимущественно по физиологическим путям отвода. Во взаимодействии с миром (с матерью) эти энергии дифференцируются. Все переживания связываются с ситуациями удовольствия—неудовольствия. Наряду с позитивными либидинозно окрашенными событиями, которые переживаются с удовольствием и порождают желание к повторению, происходят и негативные события, связанные с переживанием неудовольствием и вызывающие желание избегания. В результате индивид начинает бояться таких ситуаций или испытывать к ним враждебность. Чтобы их избежать, имеются две возможности: первая — бегство, вторая (если организм обладает такой способностью) — уничтожение источников негативных переживаний или по крайней мере соответствующее стремление к бегству или разрушению. Таким образом, желание или, соответственно, разрушение представляет собой агрессивную тенденцию или, соответственно, способ поведения.
Мичерлих (Mitscherlich 1957—1958) отстаивает мнение, что агрессия является знаком влечения. Удовлетворение достигается в первую очередь не из-за того, что объект уничтожается или убивается, а скорее из-за доставляемого насилием удовольствия.

Автор еще одной теории — Гринэйкр (Greenacre 1953), которая понимает агрессивность как энергию движения или энергию роста человека. Объектные отношения не позволяют интегрировать весь двигательный потенциал в либидиноз-ные устремления. Оставшаяся и не связанная либидо двигательная активность проявляется затем в виде агрессии в переживаниях боли и ненависти. Айке, ученик Балинта, показывает, что агрессию следует все же понимать как влечение (Eicke 1972). Если агрессивные импульсы представляют собой инстинктивную энергию, то, согласно Айке, нужно, как и в случае либидо, четко различать источник, цель и объект. Объект обоих влечений может быть одним и тем же или разным, но цель агрессивных тенденций необходимо понимать как совершенно противоположную цели либидинозных тенденций, что соответствует дуалистической теории влечений Фрейда. Поэтому при агрессивных устремлениях преследуется цель отделения и независимости от объекта. Под независимостью от объекта следует понимать развитие самостоятельности, индивидуальности, представляющее собой важный компонент развития Я. Поскольку все же либидинозные стремления к объекту никуда не исчезают, то все необходимые, а также удавшиеся действия для обособления переживаются человеком как болезненные. Желание избежать этой боли может затем привести к избеганию агрессии. Источником агрессии является напряженность в отношениях социальной зависимости. Агрессия, следовательно, представляет собой влечение, которое, в отличие от остальных влечений, удовлетворяет не телесные потребности, а социальные!

Этим объясняются и существующие доныне серьезные трудности в понимании, это объясняет и теории фрустрации. Деструктивность и агрессивные действия объясняются результатом того, что объект не может быть полностью понят как таковой, если отсутствуют или не доведены до конца агрессивные действия, преследующие цель отделения, и он воспринимаются данным человеком как часть его собственного Я или как часть солидарно переживаемого группового чувства, что приводит к борьбе с самим собой. Таким образом, Айке объясняет жестокость и садо-мазохизм как следствие смешения бессознательных желаний, первичной любви и ощущения беспомощности от неизжитого первоначального стремления к независимости.

Фрейдовская теория влечения к смерти, а также теория Гринэйкр вряд ли играют существенную роль в современной психоаналитической литературе. Если не считать теорию фрустрации, наличие агрессивного влечения в аналитической литературе больше не оспаривается.