Теоретический психоанализ. Глубинная герменевтика и теория когерентности в психоанализе
Предпосылки
Решая повседневные проблемы, индивид полагается на имплицитные знания, которые представляют собой тугой клубок неупорядоченных и противоречивых мнений, убеждений и предположений. Этому соответствует практическая теория познания, согласно которой непременным условием общественной жизни и осмысленной коммуникации является согласие участников экзистенциального сообщества.
В основе любого научного обоснования, опирающегося на методы и аргументы, теории и эмпирические данные, лежит тот или иной способ познания первичной реальности, обыденной жизни, к которой и апеллирует в конечном счете любое обоснование. Исходя из этого в рамках науки создаются доступные для критики методологические системы науко-творчества, включая теорию познания, позволяющие обосновать научное познание как таковое. В этой области соперничают взаимоисключающие подходы к теории познания.
Фундаментализм и теория когерентности
В основе так называемого фундаментализма лежит представление об автономности и неизменности мира, который мы воспринимаем и осмысляем путем созерцания. Примыкающая к фундаментализму корреспондентная теория истины гласит, что акт восприятия заключается в создании точного (корреспондентного) интрапсихического отображения внешней реальности, существующей вне зависимости от внутренней реальности человека. Однако восприятие обретает статус познания благодаря суждению.
Возникает вопрос: можно ли полагаться на определенное суждение, если оно не подкреплено другим суждением? Исходя из этого, в рамках теории когерентности была разработана целостная модель познания, согласно которой все утверждения, касающиеся мироустройства, являются производными межличностной, интерсубъективной, целенаправленной коммуникации и представляют собой формулы, совместимые между собой без противоречий. В основе познания лежит не чувственное восприятие, не первичные или базовые сведения, а предшествующая текстура формул, сконцентрированные в которых частные истины составляют единое целое. Таким образом, мы не просто «черпаем из мира», а путем целенаправленного описания и сопоставления полученных сведений с имеющимися смысловыми и семантическими схемами приходим к новому утверждению.
Степень значимости и истинности нового утверждения зависит от степени его совместимости с существующей схемой концептуальных референций и логических отсылок. Утверждение может совмещаться с данной схемой сразу или после взаимного согласования всех ее составляющих. Столь пространная структура согласованных между собой формул считается инструментом, пригодным для эмпирического отображения интерсубъективно-объективной данности, до тех пор, пока не теряет былое значение в виду практических знаний. Истинные утверждения служат новым импульсом для процесса сопоставления научных знаний с действительностью, создают возможности для более планомерного осмысления и изменений, которые прежде представлялись невозможными.