Психология развития человека.
Эстетическое чувство гармонии, вера в свою идею
Одно обстоятельство, однако же, должно быть отмечено особо. Когда критичность ума не переходит границу патологического, естественное течение процесса творчества как бы само обеспечивает отсутствие критики. Это имеет место потому, что само появление идеи, являясь результатом активности подсознательных механизмов, относительно спонтанно и относительно независимо от сознания.
Природа как бы сама заботилась о том, чтобы эти идеи появились и на определенный период оставались нераскритикованными. Дальнейшая их судьба в основном зависит от особенностей сознания ученого. Раудсепп уделяет значительное внимание эмоциональным компонентам творческого процесса (эстетическое чувство гармонии, вера в свою идею). Он отмечает, что эти эмоциональные компоненты указывают на начало процесса становления идеи, могущего быть очень длительным.
Раудсепп отмечает неожиданность появления идей, их часто навязчивый характер, но, кроме того, и их нередкую неуловимость. Неожиданно появляясь, идеи часто быстро забываются, поэтому необходимо их фиксировать. Одни идеи надо оставлять для созревания, создавая для этого специальную и сильную установку, другие же, уже зрелые, необходимо записывать. Раудсепп хорошо понимает, что в настоящее время работа с научными идеями может носить в основном индивидуальный характер. Творческий процесс, подчеркивает Раудсепп, начинается с интуитивного чувства целого. Тут и дальше он фактически излагает концепцию Вертгаймера.
С этим сочетается признание роли подсознательного в деле «инкубирования» идеи (не всегда полезно сознательное стремление, упорствование развивать идею, лучше намечать направление, и произойдет «саморазвитие» идеи). Что же касается явления разрядки психического напряжения в момент интуитивного «озарения», то Раудсепп объясняет это тем, что интуитивное целостное схватывание имплицитной идеи нуждается в большой нервной энергии. Ссылаясь на Вертгаймера и Эйнштейна, Раудсепп утверждает, что момент интуитивного «озарения» может открыть не только идею, но и направление дальнейших исследований и порождать уверенность в верности этого направления.
Впрочем, о детерминации направления поисков дальнейших результатов Раудсепп рассуждает поверхностно и повторяет в основном мысли Вертгаймера. Ценным надо считать замечание автора рассматриваемой работы, что нельзя считать случайным процесс накопления фактов ученым. Имея проблему, ученый уже относительно независимо от своего сознания производит подбор сохраняемого материала.
По-видимому, наличие проблемной ситуации создает у ученого сильную установку, приводящую в активное состояние механизмы непроизвольного восприятия и запоминания относящихся к проблеме фактов. На наш взгляд, изложение Раудсеппа намного выиграло бы от рассмотрения вопроса о неслучайности накопления фактов в указанном более широком контексте подсознательной активности и непроизвольного запоминания.