Психология развития человека.
Закономерности протекания индивидуального творческого процесса
Ученый, изучающий историю научных открытий и закономерности протекания индивидуального творческого процесса, не может не почувствовать, что наука не место раз и навсегда установленным истинам, что она является системой теорий и гипотез, постоянно меняющихся и переосмысливающихся, являющихся результатом воображения и интуиции. В области психологии творческого мышления тем более необходимы смелые гипотезы.
Чтобы отвести критику тех, кому покажется слишком смелым стремление поставить на повестку дня труднейшие проблемы психологии творчества, интуиции, А. Кестлер приводит следующие слова Т. Гекели: «Те, кто отказывается идти дальше фактов, редко идут до фактов; и тот, кто изучил историю науки, знает, что почти каждый шаг в ней был сделан... изобретением гипотезы, которая, будучи верифицируемой, часто имела мало оснований для возникновения (курсив мой. — А. Я.)». Поэтому для науки в высшей степени опасны психологические барьеры, воздвигающиеся против новых идей. Это стремление А. Кестлер относит к числу патологических явлений в мышлении и считает необходимым его преодоление. «Фактически некоторые из важнейших открытий состояли в разрушении психологических баррикад и в указании на то, что было скрыто за ними».
В заключение разбора взглядов А. Кестлера отметим интересный факт из истории физики. П. Дирак и Э. Шредингер вместе основали квантовую механику. П. Дирак является одним из выдающихся современных физиков, энергично выступающих с защитой эстетического элемента в науке. По-видимому, на его взгляды сильное впечатление оказало открытие Э. Шредингером своего знаменитого уравнения. «Шредингер, — пишет А. Кестлер, — нашел свое уравнение посредством чистого размышления во время поисков красивого обобщения... а не следя за экспериментами в его области». Далее А. Кестлер таким образом обобщает свои наблюдения: «По-видимому, если стараются найти красоту в своих уравнениях и если имеют правильную идею, то уверенно можно пойти вперед.
Если нет полной согласованности между результатами этой работы и экспериментами, не стоит сильно отчаиваться, так как несоответствие может быть следствием второстепенных аспектов, которые были недостаточно учтены и которые становятся яснее по мере развития теории...».
Таким именно был случай Э. Шредингера, которому в период создания его уравнения не был известен спин, и поэтому он сперва хотел опубликовать лишь приближенное уравнение. Мы не имеем возможности остановиться на других вопросах, рассмотренных в интересной книге А. Кестлера и имеющих косвенное отношение к нашей проблеме. Несмотря на симпатии автора к релятивизму в философии, его давнишние и теперешние заблуждения в оценке социальных явлений, его естественнонаучные взгляды представляют интерес и должны быть учтены исследователями творческого мышления.