Психология развития человека.
Следует ли отменить «правило Миранды»?
Анализируя этот план на предмет недостатков и иных трудностей, вы можете решить, что, хотя он не вызовет полемики, он не выполнит своей цели. Школьники могут использовать это время на то, чтобы поразмышлять о своей социальной жизни, личных проблемах и т.д. И даже если они используют его так, как задумано, не будет никакого способа удостовериться, что их размышления помогли им укрепиться в своем понимании и чувствах.
В этом случае ваш анализ может с таким же успехом за-ставить вас заменить эту рекомендацию такой, которая более точно соответствует вашим целям. Например, вы можете порекомендовать, чтобы один раз в неделю (во время классного урока, например) отводилось время на классное обсуждение прав и обязанностей в демократическом государстве. Вы можете дальше конкретизировать, что в центре такого обсуждения будут важные исторические события, в которых эти права и обязанности приходили в столкновение, злободневные проблемы или спорные вопросы.
ПРИМЕР 2: Следует ли отменить «правило миранды»?
Судья Верховного Суда штата Нью-Йорк Харолд Дж. Ротвокс убежден, что американская система уголовного судо-производства находится на грани краха. Цель нахождения истины вытесняется озабоченностью правами обвиняемых. В результате полицейские, судьи и присяжные встречают препятствия в исполнении своих обязанностей. Одним из нескольких предложений, которые предлагает Ротвокс, чтобы поправить ситуацию, является отказ от «правила Миранды». Это решение Верховного Суда требует, чтобы полицейские, до того как провести допрос подозреваемого, зачитали ему его права.
Если они Не выполнят этого требования, любое заявление, которое сделает подозреваемый добровольно или отвечая на один из их вопросов, может быть отклонено во время суда. Скажем, полицейские взяли человека под стражу по по-дозрению в убийстве, и тот, до того как ему зачитали его права, начинает, всхлипывая, признаваться: «Я убил эту девочку, и она была не первой моей жертвой, а десятой. Я отведу вас туда, где я ее похоронил». Скажем, затем он от-водит их на остальные девять могил. Из-за того, что они не зачитали ему его права, прокурор, скорее всего, не сможет использовать ни его признаний, ни доказательств относительно других преступлений, которые тот сообщил.
Допустим, вы внимательно проанализировали предложение судьи Ротвокса, рассмотрели реакцию его критиков и, оценив и несколько исправив свои первоначальные мысли, сформировали следующую точку зрения: Все, что мешает судебному преследованию преступников, препятствует отправлению правосудия и угрожает безопасности законопослушных граждан. Отклонение обоснованных доказательств в суде мешает судебному преследованию преступников. Поэтому отклонение обоснованных доказательств в суде препятствует отправлению правосудия и угрожает безопасности законопослушных граждан. Однако насилие является преступлением. Принуждение, запугивание и угрозы применения силы полицейскими являются формами насилия. Поэтому принуждение, запугивание и угрозы применения силы полицейскими являются преступлениями.