Основы психологии.
Изучение реакции очевидцев на чрезвычайную ситуацию
Через несколько недель, после тщательного планирования и приготовлений, они начали широкую программу по изучению реакции очевидцев на чрезвычайную ситуацию в различных обстоятельствах. Семьдесят два студента университета в качестве учебного задания при изучении введения в психологию приняли участие в эксперименте, сущность которого была им неизвестна.
Каждому участнику Дарли, Латан или кто-то из их помощников сообщал, что эксперимент предполагает обсуждение личных проблем, встающих перед живущими в городе студентами университета. Задание должно было выполняться группами из двоих, троих или шестерых студентов. Чтобы они не смущались, касаясь личных подробностей, они должны были находиться в индивидуальных кабинках и высказываться по очереди по интеркому.
Наивный участник полагал, что общается с одним, двумя или пятью другими студентами; на самом деле то, что он считал высказываниями остальных, было заранее записанным на магнитофонную ленту текстом; первым всегда звучал мужской голос, жаловавшийся на трудности привыкания к жизни в Нью-Йорке и загруженность занятиями; звучало также признание в том, что в моменты стресса говорящий страдает эпилептическими припадками.
Это был голос Ричарда Нисбетта, который был тогда студентом Колумбийского университета (а теперь является профессором Мичиганского университета), который при пробах обнаружил лучшие актерские способности. В следующий раз, когда подходила его очередь высказываться, этот гипотетический участник говорил бессвязно и неразборчиво, заикался и тяжело дышал и в конце концов бросал «опять начинается», начинал давиться и умолять о помощи; наконец он шептал «Я сейчас умру... а-а... помогите... а-а... припадок...», после чего умолкал.
Из тех участников эксперимента, которые считали, будто никто больше не слышит эпилептика, 85% выскакивали из своих кабинок, чтобы сообщить о припадке, еще до того как пострадавший умолкал; из тех, кто считал, что о начале припадка слышат еще четверо, таких оказалось всего 31 %. Позже, когда студентов спрашивали о том, влияло ли на их реакцию присутствие других, они отвечали отрицательно; они искренне не подозревали о том сильном влиянии, которое на них оказывало наличие других свидетелей.
Теперь Дарли и Латан имели убедительное социопсихологическое объяснение феномена Кью-гарденс, которое они назвали социальным подавлением вмешательства очевидца в чрезвычайной ситуации или, проще, эффектом очевидца. Как они и предположили, именно наличие других свидетелей чрезвычайной ситуации вызвало пассивность очевидцев. Объяснение эффекта очевидца, по их словам, «может крыться в реакции на других наблюдателей, а не в предполагаемых личностных недостатках «апатичного» индивида».