Основы психологии.
Феномен повиновения представителю власти
Его интерпретация результатов опыта заключалась в следующем: ситуация, использующая культурные ожидания индивида, порождает феномен повиновения представителю власти. Испытуемые принимали участие в эксперименте в роли готовых к сотрудничеству и старательных исполнителей, а лаборант выступал в роли представителя власти. В нашем обществе, как и во многих других, детей учат слушаться лиц, облеченных властью, и не оспаривать то, что такое лицо велит им сделать. В эксперименте «учитель» чувствовал себя обязанным выполнять распоряжения; он мог причинить боль и вред невинному человеку потому, что считал: лаборант, а не он сам, несет ответственность за его действия.
По мнению Милграма, его эксперименты хорошо объясняли то, каким образом многие в остальном нормальные немцы, австрийцы и поляки могли обслуживать лагеря смерти или по крайней мере принимать как должное массовые убийства евреев, цыган и других презираемых групп. (Адольф Эйхман на суде в Израиле говорил, что заниматься уничтожением миллионов евреев ему было отвратительно, но он должен был выполнять приказы властей.) Милграм подкрепил свою интерпретацию, меняя сценарий эксперимента. В одном из вариантов лаборант уходил, чтобы ответить на телефонный звонок, до того, как отдавал «учителю» распоряжение продолжать; его место занимал «другой испытуемый» (еще один ассистент Милграма), который казался увлеченным идеей усиления Ударов и постоянно предлагал «учителю» продолжать.
Однако он являлся заменой и не был истинным представителем власти; при таком варианте только 20% «учителей» шли до конца. Милграм менял также состав группы участников: вместо говорливого толстенького пожилого «ученика» появлялся атлетического склада суровый молодой человек. При таком условии пропорция «учителей», повиновавшихся распоряжениям, снижалась, но только до 50%: Решающим фактором явно оказывались роли представителя власти и Жертвы, а не личности людей, игравших эти роли. Огорчительным дополнением к полученным Милграмом результатам явилось его изучение представлений людей о том, как они себя повели бы в подобной ситуации. Он подробно описывал организацию эксперимента группам учащихся колледжей, ученых, изучающих поведение, психиатров и обывателей и спрашивал их, на каком уровне силы ударов человек вроде них самих отказался бы продолжать.
Несмотря на различия в жизненном опыте и образовании, представители всех групп говорили, что отказались бы повиноваться лаборанту при силе удара в 150 вольт, когда жертва начинала просить освободить ее. Милграм также опрашивал группу студентов о том, на каком уровне следовало бы проявить неповиновение; ответы в среднем опять оказались в окрестности 150 вольт Таким образом, ни ожидания людей в отношении собственного поведения, ни их моральные установки не имели никакого отношения к тому, как они на самом деле вели себя в ситуации столкновения с властью. Изучение Милграмом повиновения привлекло к себе пристальное внимание и послужило основанием присуждения ему в 1964 году премии Американской психологической ассоциации за научные достижения в области социальной психологии.
(В 1984 году, когда Милграм в возрасте пятидесяти одного года умер от сердечного приступа, Роджер Браун назвал его «возможно, самым талантливым экспериментатором в социальной психологии нашего времени».) За следующее десятилетие в разных странах было проведено 130 сходных исследований. Большинство из них подтвердило выводы Милграма, и несколько лет разработанная им процедура или ее вариации оставались преобладающими при изучении повиновения. Сегодня ни один исследователь не осмелится использовать подобные методы — в результате исторического развития, которое мы рассмотрим ниже.