Основы психологии.
Дополнительное свидетельство в пользу теории Бартлетта
Следовательно, на воспоминания свидетелей об ограблении банка всегда будет влиять информация, содержащаяся в их схемах, относящихся к ограблению банка. Таки и Бруэр показывали свидетелям видеозапись инсценированного ограбления банка, а затем тестировали их память (Tuckey & Brewer, 2003а).
В соответствии с теорией Бартлетта свидетели лучше запомнили информацию, релевантную стереотипным представлениям об ограблении банка, чем не релевантную им (например, цвет машины, поджидавшей грабителей). Следовательно, вспоминая увиденное ограбление банка, свидетели использовали схематическую информацию. Вы можете представить себе, что пожилые дамы вроде этих способны совершить ограбление?
Бартлетт считал, что имеющиеся у нас стереотипы способны повлиять на ожидания, которые, в свою очередь, влияют на нашу память (Bartlett, 1932) Теми же исследователями было получено дополнительное свидетельство в пользу теории Бартлетта (Tuckey & Brewer, 2003b). Свидетели снова вспоминали детали инсценированного преступления, которое только что увидели. Наибольший интерес представляло то, как они запомнили неоднозначную информацию.
Например, некоторые свидетели видели грабителя, голову, шею и плечи которого закрывал шлем, так что точно определить его пол было невозможно. Как и прогнозировалось, свидетели обычно интерпретировали неоднозначную информацию в соответствии с имевшейся у них схемой преступления. Например, они, как правило, говорили, что грабитель — мужчина. Иными словами, их воспоминания систематически искажались за счет включения в них информации из их стереотипных представлений об ограблении банка, которая точно не соответствовала тому, что они видели.
Наводящие вопросы Возможно, самое очевидное объяснение неточности воспоминаний очевидцев заключается в том, что они часто не в состоянии обратить внимание на преступление и на преступника (или преступников). В конце концов, преступления, свидетелями которых они становятся, как правило, совершаются внезапно и неожиданно.
Однако Элизабет Лофтус и Джон Палмер полагали, что имеет значение не только то, что происходит в момент преступления. Согласно их точке зрения, память свидетеля нестабильна и — на удивление легко — может быть искажена тем, что происходит после того, как он наблюдал преступление (например, вопросами, которые ему задают).