Основы психологии.
Стратегии памяти
Чтобы ответить на этот вопрос, Шнейдер, Кнопф и Стефанек (Schneider, Knopf & Stefanek, 2002) проводили систематическое обследование детей в возрасте от 8 до 17 лет. Детям предъявляли по четыре фотографии каждой из шести категорий (например, животные, продукты питания и т. д.), которые они могли группировать по своему усмотрению. После этого они должны были вспомнить как можно больше фотографий.
С течением времени эффективность свободного воспроизведения неуклонно возрастала и у семнадцатилетних была на 50% выше, чем у восьмилетних. Чем старше были дети, тем чаще они во время запоминания сортировали фотографии по категориям (рис. 12.6). Кроме того, из данных, представленных на рис. 12.6, следует также, что при свободном воспроизведении дети старшего возраста чаще последовательно вспоминали фотографии, относящиеся сначала к одной категории, потом — к другой (этот феномен известен под названием группирование).
Свободное воспроизведение (а) и (Ь) сортировка во время запоминания и группирование во время воспроизведения, оцененные по отношению к повторению (RR) в возрасте 8,10,12 и 17 лет (Schneider et al., 2002). Метапамять По мере того как дети растут, совершенствуется их метапамять, т. е. знания о собственной памяти и о том, как она функционирует (см. обзор Schneider, 1999).
Так, группа исследователей установила, что объем памяти дошкольников был на 5 единиц меньше, чем они прогнозировали, а объем памяти девятилетних детей был выше всего на 1 единицу (Yussen & Levy, 1975). Де Мари и Фуррон изучали память детей в возрасте от 5 до 11 лет, для чего предлагали им выполнить самые разные задания (DeMarie & Ferron, 2003). Дети в возрасте от 8 до 11 лет продемонстрировали неопровержимые доказательства в пользу наличия у них фактора метапамяти, чего нельзя сказать о детях в возрасте от 5 до 8 лет.
Прогнозируют ли знания метапамяти «качество работы» памяти? Шнейдер и Пресли выполнили метаанализ1 60 исследований и определили, что коэффициент корреляции метапамяти и эффективности памяти составляет 0,41. Это позволяет говорить о существовании умеренной тенденции, проявляющейся в том, что у детей, имеющих хорошую метапамять, память должна быть лучше, чем у детей со слабой метапамятью.
Почему между метапамятью и памятью нет более тесной корреляции? У детей может не быть мотивации для использования тех эффективных стратегий памяти, которыми они обладают, они могут считать, что эффективная стратегия памяти не нужна, если нужно запомнить короткий перечень слов, и т. д.