Основы психологии.
Модель распространяющейся активации
При базовых условиях за данным словом (например, «масло») немедленно следовало либо семантически связанное с ним слово, например «хлеб», либо не связанное с ним слово (например, «сиделка»). Согласно модели распространяющейся активации, последняя должна распространиться от первого слова на второе только в том случае, если они семантически связаны друг с другом, и эта активация должна облегчить идентификацию второго слова. Следовательно, «масло» должно быстрее идентифицироваться как значащее слово, если следом идет «масло», а не «сиделка».
Так и было на самом деле: эффект облегчения (или семантический прайминг) наблюдался для семантически связан-ных слов. Макнамара (McNamara, 1992) использовал тот же самый базовый подход, что и Мейер (Meyer & Schvaneveldt, 1976). Предположим, первое слово было «красный». Иногда за ним следовало слово, отделенное одной связью (например, «розы»), а иногда — двумя (например, «цветы»). Слово, отделенное от активированного одной связью, должно быть активировано более заметно, чем слово, отделенное от него двумя связями, и эффект облегчения в первом случае должен быть более заметным, что и было продемонстрировано (McNamara, 1992). Дополнительные подтверждения этой модели представлены в исследовании: Schacter, Reinman, Curran, Yun, Badley, McDermott & Roediger, 1996.
Авторы использовали парадигму Дейса — Редигера — Макдермотта (подробнее об этой парадигме читайте в гл. 12). Испытуемым предъявляли перечни слов, составленные специальным образом. После того как было выбрано первое слово (например, «доктор»), за ним помещали несколько слов, тесно связанных с ним (например, «сиделка», больной», «госпиталь», «пациент»). Все эти слова (за исключением первого слова, что принципиально важно) нужно было запомнить. В дальнейшем проводилось тестирование памяти распознавания. Что происходило, когда слово, которого не было в исходном списке (например, слово «доктор»), появлялось во время тестирования?
Согласно модели распространяющейся активации, отсутствующее слово должно быть в высшей степени активизировано, потому что она тесно связано со всеми остальными словами в перечне. Было проведено сравнение активации мозга, когда испытуемые ошибочно «узнавали» отсутствующее слово и когда они правильно узнавали слова, присутствовавшие в перечне (Schacter et al., 1996). Паттерн и интенсивность активации мозга в обоих случаях были очень похожи, свидетельствуя о заметной активации отсутствующего слова, что вполне согласуется с этой моделью.
Аналогичные данные были получены и в других исследованиях, включая исследование Шактера и соавторов. Для интерпретации результатов многих экспериментов модель распространяющейся активации оказалась более плодотворной, чем модель иерархической сети. Важная причина заключается в том, что она отличается гораздо большей гибкостью. Однако гибкость влечет за собой и некоторые недостатки: на базе гибкой модели, как правило, не удается делать очень точных прогнозов, а это значит, что оценить ее общую адекватность нелегко.