Основы психологии.
Использование семантической памяти
Чтобы понять, что представляло собой это задание, попробуйте сами ответить на вопросы, представленные в блоке 6.2. Это не те вопросы, которые предлагали испытуемым Коллинг и Квиллиан. Их составили Алан Баддли и Нейл Томсон, чтобы выяснить влияние различных вызывающих стресс факторов на организацию доступа к семантической памяти. Должно быть, вас не очень удивит тот факт, что алкоголь замедляет выполнение этого задания.
Согласно модели Коллинза и Квиллиана, очень быстро можно решить, что предложение «Канарейка — желтая» — правда, потому что понятие (т. е. «канарейка») и свойство (т. е. «желтая») находятся на одном и том же иерархическом уровне. Однако, чтобы решить, правильно ли утверждение «Канарейка летает», потребуется больше времени, потому что понятие и свойство отделены друг от друга одним иерархическим уровнем. Решение относительно фразы «У канарейки есть шкура» потребует еще больше времени, потому что понятие и свойство отделены двумя иерархическими уровнями. Как и прогнозировалось, время, необходимое для принятия решения относительно «правдивых» фраз, последовательно увеличивается, по мере того как увеличивается «расстояние» между понятием и свойством.
Из этой модели вытекает справедливое утверждение, что мы часто успешно используем семантическую память, прибегая к умозаключениям относительно правильных ответов. Например, в нашей семантической памяти нет конкретной информации о том, что у Леонардо да Винчи были колени. Однако нам прекрасно известно, что он был человеком и что у всех людей есть колени; это позволяет нам с уверенностью утверждать, что у Леонардо да Винчи были колени. Это пример именно такого умозаключения, о котором писали Коллинз и Квиллиан (Collins & Quillian, 1969). Несмотря на свою успешность, эта модель столкнулась со многими проблемами.
Вы, должно быть, обратили внимание на то, что фразы «Канарейка — желтая» и «У канарейки есть шкура» отличаются друг от друга не только «иерархическим расстоянием» между понятием и его свойством, но и тем, насколько они вам знакомы. Готов поспорить, что, скорее всего, вам никогда прежде не доводилось читать фразы «У канарейки есть шкура»! Конрад (Conrad, 1972) решила проверить, от чего именно — от «иерархического расстояния» или от степени известности — зависит время, необходимое для того, чтобы принять решение об истинности предложения.
Полученные ею результаты оказались плохой новостью для модели Коллинза и Квиллиана: при контролируемой известности «иерархическое расстояние» между понятием и свойством оказывало незначительное влияние на время, необходимое для принятия решения.