Основы психологии.
Важность зрительных образов
Однако к середине XX в. экспериментаторы стали все чаще использовать менее структурированное задание на свободное воспроизведение, в котором испытуемых просили вспомнить и воспроизвести в любом порядке как можно больше слов из предъявленного им перечня. С помощью этого метода было показано, что слова, между которыми существует тесная связь, запоминаются легче тех слов, тесная связь между которыми отсутствует (Deese, 1959). Дженкинс и Рассел отметили, что когда в перечне присутствуют несколько связанных между собой слов, например thread (нитка), needle (иголка) и mend (штопать), хоть они и предъявляются вразбивку, воспроизводятся они всегда вместе (Jenkins & Russell, 1952).
Одним из самых поразительных достижений того времени явилось признание важности зрительных образов. Традиция вербального научения все еще была далека от того, чтобы приветствовать идею о том, что испытуемые могут позволить себе «баловаться чем-то столь недоступным наблюдению, как зрительные образы». Однако были получены поразительные результаты, которые свидетельствовали о том, что оценка степени формирования словом зрительного образа является весьма мощным прогностическим фактором того, насколько хорошо запомнится это слово. Это открытие было сделано Алленом Пэйвио. Атлетически сложенный канадец финского происхождения, впоследствии завоевавший титул мистер Канада, Пэйвио успокаивал сторонников более традиционного подхода к исследованию вербального научения, убеждая их в том, что он всего лишь прогнозирует одну форму поведения — запоминание перечня слов — на базе другой формы поведения — оценки реакций своих испытуемых.
При этом тот факт, что инструкция оценки базировалась на самонаблюдении, на том, в какой мере данное слово вызывало субъективный зрительный образ, легко игнорировался. Предлагаю вам самим провести эксперимент по свободному воспроизведению. Возьмите лист бумаги и карандаш. Затем прочтите вслух перечень А со скоростью одно слово примерно в две секунды. Потом закройте глаза и повторите алфавит, чтобы исключить влияние эффекта новизны, а затем в произвольном порядке запишите столько слов, сколько сможете.
Перечень A: virtue (добродетель), history (история), silence (молчание), life (жизнь), hope (надежда), value (цена), mathematics (математика), dissent (разногласие), idea (идея). Сколько слов вы вспомнили? Теперь возьмитесь за перечень В и действуйте точно так же.
Перечень В: church (церковь), beggar (нищий), carpet (ковер), arm (рука), hat (шляпа), teapot (чайник), dragon (дракон), cannon (пушка), apple (яблоко). Возможно, перечень В показался вам более легким. Скорее всего, вы заметили, что в этот перечень вошли слова, обозначающие более конкретные понятия и более «представимые», чем слова, вошедшие в перечень А. Пэйвио очень активно изучал эффект представимости, объясняя полученные им результаты с точки зрения гипотезы двойного кодирования, согласно которой слова, имеющие некий зрительный образ, в том числе названия конкретных объектов (например, крокодил), могут быть закодированы как благодаря их зрительному образу, так и благодаря их смысловому значению.
Так, созданный визуальный образ крокодила может быть привязан к одному или нескольким словам в перечне, которым тоже соответствуют определенные зрительные образы. Если в этом перечне присутствует слово «футбол», вы можете представить себе крокодила, пытающегося проглотить футбольный мяч. Значительно труднее создать взаимо-действующие зрительные образы таких абстрактных понятий, как «надежда» и «теория». Следовательно, к воспроизведению представимых слов ведут скорее не один, а два пути — зрительный и словесный,такчтоеслиодинпутьпотерян, второй может сохраниться и обеспечить воспроизведение (Paivio, 1969, 1971).