Основы психологии.
Изучение предвзятости памяти
Он стал беспощадным и бесконтрольным диктатором. Конечным результатом его правления стал полный крах его страны» (Sulin & Dooling, 1974). Другим испытуемым была предложена аналогичная история, но главный персонаж носил имя Адольф Гитлер. Пересказывая историю про Гитлера, испытуемые чаще, чем испытуемые, которым предъявляли историю про Джеральда Мартина, ошибочно верили в то, что прочитали в ней фразу: «Особенно он ненавидел евреев и преследовал их». Их схематическое знание о Гитлере исказило их воспоминания о том, что они прочитали; это проявилось при тестировании через неделю, но не проявилось при тестировании через пять минут.
Более контролируемый способ изучения предвзятости памяти, чем воспроизведение какой-либо истории, — использование двусмысленных символов, снабженных недвусмысленными обозначениями. Классическое исследование такого рода тоже выполнено очень давно (Carmichael, Hogan & Walter, 1932). Авторы предъявляли испытуемым для последующего воспроизведения стимулы, представленные в центре левой части рис. 5.1. Каждый стимул был достаточно двусмысленным и вполне мог соответствовать двум разным вербальным лейблам, например улей или шляпа.
Когда впоследствии испытуемых просили нарисовать стимулы по памяти, на их рисунки оказывал сильное влияние тот лейбл, который им давали. Весьма соблазнительно думать и об этом как о предвзятости в том, как материал был воспринят и хранился. Однако результаты более позднего исследования позволяют предположить иное (Prentice, 1954). Условия кодирования были такими же, как и в исследовании (Carmichael et al., 1932), но воспроизведение было максимально облегчено тем, что оно было заменено узнаванием.
При этих условиях эффект лейбла исчезал и можно было предположить, что предвзятость имеет место скорее при воспроизведении, чем при кодировании; надлежащая информация сохранялась, но трудное задание, которое заключалось в воспроизведении в виде рисунка, приводило к чрезмерному влиянию вербальных лейблов. Мы вернемся к обсуждению вопроса о предвзятости и памяти в гл. 14 при обсуждении показаний свидетелей. Прежде чем закончить обсуждение вопроса о вербальных лейблах, следует сказать, что они могут быть полезными.
Это было доказано в исследовании, авторы которого просили испытуемых вспомнить бессмысленные паттерны или «несуразности» вроде тех, что представлены на рис. 5.2 (Bower, Karlin & Dueck, 1975). Свободное воспроизведение этих паттернов оказалось практически безрезультатным. Однако картина кардинально изменилась, когда каждому «рисунку» был придан объясняющий лейбл. Авторы исследования пришли к выводу о том, что «памяти всегда помогают контекстуальные признаки, вызывающие надлежащие схемы».