Основы психологии.
Последовательность объектов
Однако она исходит из того, что в воспроизведении как зрительной, так и слуховой последовательности участвует одна и та же система, работающая над одним и тем же изображением. Воспроизведение включает извлечение траектории точек, представляющей последовательность, и похоже на считывание точек на графике.
Нерелевантные звуки могут создавать конкурирующие траектории, отрицательно влияющие на последующее воспроизведение (Jones, 1993). Предположение о том, что в деятельность словесной и слуховой памяти вовлечена одна и та же система, не было подтверждено последующими экспериментами (Meiser & Klauer, 1999) и противоречит результатам нейропсихологических ис-следований пациентов, среди которых есть и больные с поврежденной словесной и сохранившейся зрительной КВП (Shallice & Warrington, 1970; Vallar & Papagano, 2002), и больные, демонстрирующие противоположный паттерн (Della Sala & Logie, 2002).
Более того, объяснение, которое авторы дают запоминанию порядка предъявляемых объектов, основанных на взаимосвязи, не имеет достаточно надежного подтверждения. Другая модель словесной КВП, названная моделью признака, предлагает вместо двух систем памяти, КВП и ДВП, единую систему, в которой каждый объект, который нужно запомнить, представлен набором признаков, относящихся к одному из двух основных типов: зависящих от модальности и не зависящих от модальности (Nairne, 1988,1990). В качестве примера рассмотрим слово HAT. Оно имеет как зрительно зависимые признаки, например шрифт, которым оно напечатано, так и зрительно независимые признаки, например его смысл. Если же вы услышите это слово, то такой независимый признак, как смысл, останется прежним, а вот зависимые признаки будут скорее звуковыми, нежели зрительными.
Автор полагает, что забывание зависит от интерференции, которая проявляется в том, что новые объекты разрушают признаки, установленные предыдущими объектами, что и приводит к ошибкам в воспроизведении. Модель признака представлена компьютерной программой, которая может быть использована для прогнозирования результатов разных экспериментов. С помощью разных допущений можно использовать эту модель для объяснения многих результатов, которые были использованы в качестве аргументов в пользу гипотезы фонологической петли.
Эффект фонологического сходства объясняется на основании того, что похожие объекты имеют больше общих признаков, приводящих к большей вероятности того, что из памяти будет извлечен похожий, но неправильный объект. Что же касается нерелевантных звуков, то, по мнению автора, они добавляют шум к следу, оставляемому в памяти каждым объектом. Артикуляторное подавление тоже добавляет шум и, кроме этого, еще требует внимания (Nairne, 1990). Делая детальные допущения о точной пропорции признаков, зависящих от модальности и не зависящих от нее, модель признака способна моделировать широкий спектр результатов (Neath & Suprenant, 2003), хотя специфические допущения, необходимые для разных моделирований, обоснованы явно недостаточно.