Психоанализ М. Балинта. Происхождение межчеловеческих отношений
Эротические компоненты влечения
В своей написанной в 1933 году работе «Две заметки об эротических компонентах влечений Я» Балинт развивает свои представления об усиливающейся власти эроса. Балинт проводит различие между функциями Я, «которые осуществляются в основном автоматически, которые, следовательно, наиболее приспособлены», и теми, «которые должны быть еще адаптированы, которые, следовательно, первое время не являются адаптированными». По его мнению, существуют эротические компоненты, которые «делают влечения Я способными к воспитанию... которые обеспечивают привязанность к воспитателю». Он поясняет, что «эта эротизация сохраняется до тех пор, пока необходима адаптационная работа, Затем эротические компоненты постепенно исчезают... и в результате данная функция влечения Я теряет свою способность к воспитанию; она становится жесткой, автоматической, похожей на рефлекс».
В дальнейшем Хайнц Гартманн опишет этот феномен с помощью понятий «первичной автономии» и «вторичной автономии». Балинт, однако, видит также возможность того, «что уже не сексуализированные (или менее сексуализированные) функции влечения Я вновь могут быть эротически катектированы регрессивным образом». По его мнению, это является «механизмом возникновения психогенных органических болезней». В заключение, останавливаясь на отношениях между болезнью и характером, Балинт пишет, что, по его опыту, «болезнь и соответствующая констелляция черт характера устраняются примерно в одно время благодаря аналитической работе».
В 1935 году в своей работе «Критика теории догенитальной организации либидо», эпиграфом к которой, по его словам, могло служить изречение Фрейда «Нахождение объекта — это, по существу, нахождение заново», Балинт пытается доказать, что «развитие объектных отношений, то есть развитие любви» и «развитие сексуальных целей или, что означает то же самое, развитие обретения удовольствия, эротики» являются двумя отдельными процессами, хотя они и друг на друга влияют. Балинт не пытается поставить под сомнение основу «теории догенитальной организации либидо, которая была выведена из многочисленных безупречных клинических наблюдений»; его цель заключалась в том, чтобы показать, что развитие любви нельзя отождествлять с развитием сексуальных целей, что, например, «генитальная любовь» отнюдь не идентична генитальному удовлетворению.
В качестве клинического примера Балинт указывает, что «люди, которые не способны любить, хотя они обладают генитальной потенцией... могут приобрести эту способность в процессе аналитического лечения». Еще одним ярким примером является «любовь пожилых людей, даже стариков... Нередко бывает так, что после полного исчезновения генитальной функции способность любить остается совершенно сохранной». Если пациенты могут приобрести способность любить в ходе аналитического лечения, то это свидетельствует о «воспитуемости» любви; она, по мнению Балинта, является «продуктом искусства или культуры».
Таким образом, следствием патогенных объектных отношений являются болезненные стадии психосексуального развития; это означает, что все феномены этой болезненной любви должны быть устранены с помощью анализа переноса, прежде чем станет возможным новое начало, то есть прежде чем смогут развиться «нормальные» объектные отношения. Балинт приводит три примера, подтверждающие его точку зрения: при анализе взрослых всегда обнаруживается — Балинт демонстрирует это на примере случая Вольфсманна у Фрейда, — что уже в детской ситуации, в которой ребенок жил до травмы или в которой он оказался затронутым травмой, преобладали нарушенные объектные отношения.
В детском анализе «все явления, которые в нашей теории описываются как «анально-садистские» или «фаллические объектные отношения», или как «негативный эдипов комплекс», словно они обусловлены природой, анализируются, понимаются, интерпретируются и устраняется в нашей практике». Также и «аутоэротические действия подвергаются анализу, и при этом, как правило, оказывается, что этот аутоэротизм отнюдь не является полностью безобъектным, он должен пониматься как уродливый пережиток неудачной объектной любви». «Все описания детского анализа также оканчиваются почти одними и теми же выводами: импульсы ненависти, агрессии полностью или почти полностью исчезли, амбивалентность чувств, в значительной мере уменьшилась, ребенок снова или впервые в своей жизни достиг способности к обучению, к адаптации.
Об этом, как правило, открыто не говорится, но всегда чувствуется, что в конце аналитического лечения отношение ребенка к окружающим его людям становится в основном нежным». Наблюдения за поведением здоровых детей никоим образом не противоречат этим выводам. Прежде всего, приходится наблюдать «желания нежности», которые «всегда направлены на объект», затем «проявления ненависти, агрессивности», которые, «однако, всегда обоснованны». И, наконец, «аутоэротика, если ребенок относится к ней всерьез, а не как к игре, всегда проявляется как выражение упрямства, приобретенной независимости, но при ближайшем рассмотрении она также предстает в качестве утешения. Но самым важным является хорошее взаимопонимание между ребенком и окружающими его взрослыми, по которому, пожалуй, можно судить об успехе или неудаче воспитания».
Этими тремя примерами Балинт убедительно доказывает, что поведение взрослых, равно как и детей, формируется на основе их объектных отношений, и, останавливаясь на самом раннем детстве, он утверждает, «что маленькие дети, даже младенцы, становятся раздражительными, назойливыми, плаксивыми потому, что между ними и их окружением был нарушен хороший контакт», и делает вывод: «Без сомнения, речь здесь идет об объектных отношениях». В подтверждение своего вывода Балинт приводит собственные данные, относящиеся к психоаналитической ситуации: «Как бы глубоко мы ни проникали в историю человеческой жизни с помощью нашей аналитической техники или наших наблюдений, мы всегда без исключения обнаруживали объектные отношения».
Как уже отмечалось, своим тезисом о том, что объектные отношения существуют с самого начала человеческой жизни, Балинт вступает в противоречие с господствующим классическим представлением, согласно которому безобъектная, нарциссическая стадия является первой ступенью психического развития. «Фрейд, — пишет Балинт, — назвал этот первый период ребенка, с одной стороны, полиморфно перверсным, с другой стороны — аутоэротическим или нарциссическим. Оба названия являются верными, описывают истинное положение вещей — но если только рассматривать с определенной позиции. Маленький ребенок, несомненно, является полиморфно перверсным; все его тело, все его функции пронизаны удовольствием.
Следовательно, этот термин является чисто описательным, но он учитывает исключительно сферу влечений, биологию. Столь же верно, что мир ребенка пока еще не разделен на Я и внешний мир; то есть он является нарциссическим, если рассматривать с точки зрения чувства реальности, проверки реальности. Далее жизненно необходимые для него внешние объекты, например материнская грудь, пока еще не отделены от Я. Но либидинозно, он полностью зависит от внешней заботы, без нее от просто погибнет. Таким образом, по мнению Балинта, либидо с самого начала направлено на объект; это последовательно ведет к гипотезе, что парциальная любовь, будь то либидинозного или агрессивного характера, дифференцируется у младенца и маленького ребенка в зависимости от его объектных отношений — здесь имеются в виду в первую очередь отношения между матерью и ребенком, а в дальнейшем отношения с его психосоциальным окружением. Правда, Балинт в своих работах не уделял особого внимания природе парциальной любви. Исключением является потребность в цепляний, которая, по мнению Балинта, определяется первичной любовью и является важной составной частью «окнофилии».