Психоанализ М. Балинта. Вклад Микаэла Балинта в психоанализ
Балинт и Рене Шпиц
Рене Шпиц, который, как и Балинт, находился под впечатлением работы Фрейда «Три очерка по теории сексуальности» (1905), в своем исследовании 1954 года под названием «Возникновение первых объектных отношений» — оно основывается на «многолетних наблюдениях за более чем сотней младенцев» — пишет, что «прогресс и развитие в психической сфере по существу зависят от установления объектных и социальных отношений... Однако я придерживался — и это необходимо подчеркнуть здесь особо — гипотезы о существовании интрапсихических процессов у ребенка сразу после рождения». В другом месте он пишет: «В мире новорожденных не существует ни объектных отношений, ни объекта. То и другое развиваются постепенно и последовательно в первый год жизни, в конце которого устанавливается объект либидо».
Шпиц выделяет три стадии развития: «1)безобъектную стадию; 2)стадию предшественника объекта; 3)стадию объекта в собственном смысле слова» и добавляет: «безобъектная ступень в большей или меньшей степени совпадает со ступенью первичного нарциссизма». В 1965 году, развивая свои идеи на тему объектных отношений, Шпиц пишет: «Я хочу здесь исследовать особый раздел этих двухсторонних отношений между матерью и ребенком, которые я называю диалогом. Он составляет такую большую часть отношений между матерью и ребенком, что практически его можно приравнять к объектным отношениям. Разумеется, это невербальный диалог. Это обмен действиями и реакциями, происходящими в диаде в виде кругового процесса, в виде постоянной взаимно стимулирующей обратной связи.
В действительности речь идет о предшественнике диалога, об архаической форме беседы. У человека он, в конечном счете, ведет к приобретению вербальной коммуникации, речи». «Представляется, что решающим для отвода либидинозного влечения является все же взаимность. Живой партнер может не только отвечать позитивно или негативно на агрессивные или либидинозные инициативы ребенка; он делает гораздо больше — он сам захватывает инициативу и делает ребенка целью. Таким образом, диалог представляется инструментом, которым пользуются интрапсихические процессы, чтобы в рамках объектных отношений сделать влечения управляемыми. Когда и где он начинается? Не может быть никаких сомнений в том, что предшественник диалога имеет свои истоки в ситуации утоления голода». «Разумеется, диалог не включает в себя всю совокупность объектных отношений.
Понятие объектных отношений сложно описать и сложно понять. Вводя свой термин «диалог», я хочу сделать хотя бы отчасти понятным это поистине абстрактное понятие. Диалог является лишь одной стороной объектных отношений; он является их видимой частью и одновременно инструментом. Объектные отношения пользуются им для своей реализации». Рене Шпиц заключает: «У нас есть веские основания применить инструмент психоаналитического исследования также и к довербальным проявлениям маленького ребенка, к предшественнику диалога». Если влечение формируется «в рамках объектных отношений», то это предполагает, что развитие объектных отношений и развитие целей влечений являются отдельными процессами.
Именно это Балинт утверждал еще в 1935 году в своей работе «Критика учения о догенитальной организации либидо». И если диалог или предшественник диалога «имеет свои истоки в ситуации утолении голода», то тогда, по крайней мере, предшественник объектных отношений должен существовать с самого начала внеутробной жизни. Находится ли, и если да, то в какой период времени, новорожденный ребенок на стадии первичного нарциссизма, Шпиц не объясняет. Вольфганг Лох по поводу первичного нарциссизма пишет: «Сам Фрейд, однако, не сумел окончательно решить этот вопрос». В другом месте он ссылается на работу Балинта «Ранние стадии развития Я. Первичная объектная любовь»: «Столь хорошо известная взаимная зависимость пары матери и ребенка является, кроме того, веским контраргументом против тезиса о первичном, безобъектном нарциссизме, поскольку она делает очевидной бесспорную зависимость младенца от объекта.
В лучшем случае, первично нарциссическими можно было бы назвать дуальные отношения между матерью и ребенком». Еще в1937 и 1939 годах Микаэл и Алиса Балинт, исходя из своих наблюдений и данных, полученных в психоаналитической ситуации, сформулировали в своих публикациях то, что, на основе наблюдений за поведением младенцев и маленьких детей примерно через двадцать лет описывали Рене Шпиц и Джон Боулби, а именно, что «первичные архаические объектные отношения», «предобъектные отношения», другими словами, что первые объектные отношения ребенка являются определяющими для его психического развития, для формирования его характера.
В основополагающей работе Шпица, в которой рассматривается сфера ранних отношений между матерью и ребенком, имеется всего одна ссылка на публикацию Балинта 1948 года В своей работе «О сущности привязанности матери и ребенка» Боулби пишет: «Я удивлен и разочарован, что в опубликованных за последние десять лет работах британских и американских аналитиков проявляется так мало интереса к идеям будапештской школы. В сноске в работе Паулы Хайманн мы обнаруживаем лишь скупые упоминания. Здесь, выступая от имени других авторов книги, она выражает свое согласие с подробной критикой М. Балинтом теории первичного нарциссизма Она также вкратце указывает на то, что в вопросе о природе деструктивных влечений и роли интроекции и проекции в раннем детстве существуют определенные расхождения во мнениях. Однако она не говорит, что Мелани Кляйн и ее коллеги рассматривают оральность как преобладающую силу в отношениях, тогда как представители венгерской школы делают особый акцент на не оральных компонентах ранних объектных отношений. Важность этого различия необходимо подчеркивать гораздо сильнее, чем это делалось прежде.
Далее, следовало бы указать на то, что Мелани Кляйн, уделяющая теперь более пристальное внимание неоральным компонентам и объясняющая их с точки зрения первичного стремления к возвращению в тело матери, в своих теориях значительно отдаляется от представлений, отстаиваемых аналитиками венгерской школы». Я попыталась показать, в какой степени открытия, сделанные Рене Шпицем при наблюдении за поведением младенцев, согласуются с открытиями, сделанными Микаэлом Балинтом при наблюдении за детскими и раннедетскими переносами своих пациентов в психоаналитической ситуации. То, что Шпиц понимает под «диалогом», «видимой частью» объектных отношений, Балинт, основываясь на самых разных представлениях, постоянно описывал как важный компонент отношений между двумя людьми на уровне базисного дефекта.
И все же, по-видимому, между Балинтом и Шпицем существует непреодолимая пропасть — и это относится не только к Балинту и Шпицу, — возникновение которой объясняется представлениями о первичном нарциссизме. В своем предисловии к работе «Возникновение первых объектных отношений» Рене Шпица Анна Фрейд пишет: «При обсуждении детской личности до развития речевой способности доктор Шпиц отстаивает взгляды, противоположные воззрениям представителей других аналитических направлений, которые говорят о существовании с самого рождения первичной объектной привязанности младенца к матери». Следовательно, расхождения между Балинтом и Шпицем основываются не на взаимно исключающих наблюдениях, а на гипотезе. Первичный нарциссизм не является клинически наблюдаемым фактом, «что, впрочем, и сам Фрейд всегда подчеркивал, когда, например, говорил: 'Предполагаемый нами первичный нарциссизм ребенка, который является одной из предпосылок нашей теории либидо, проще доказать с помощью вывода, основываясь на другой позиции, чем постичь с помощью непосредственного наблюдения».
В работе 1937 года Балинт предостерегает: «Мы не должны забывать, что здесь в конце концов обсуждаются теоретические конструкции. Ведь, наверное, мы едины в том, что самое раннее состояние человеческой психики в действительности существенно не отличается в Лондоне от такового в Вене или в Будапеште». До сих пор контроверза «первичный нарциссизм или первичные объектные отношения» не разрешена, а сфере отношений между двумя людьми стало уделяться значительно меньше внимания. Печальным последствием этого факта является то, что статьи Микаэла Балинта, посвященные теории и технике психоанализа, хотя и не остаются без внимания, но в значительной мере замалчиваются. В своей опубликованной в 1968 году книге «Терапевтические аспекты регрессии. Теория базисного нарушения» Балинт пишет: «Все эти аналитики, и я в том числе, — он упоминает Александера, Сирлза, Винникотта, Литтл и Хана, — относятся не к «классическому» центральному массиву, а к периферии. Нас знают, терпят, возможно, даже читают, но нас не цитируют».