Современный психоанализ. О проблемах достижения инсайта в психоанализе
Третья группа проявлений, зачастую не лишенная либидинозных или агрессивных обертонов, идет еще дальше: она представляет собой особенно неблагоприятную и чрезвычайно сильную реакцию, знакомую нам по некоторым пограничным случаям. Я лучше всего знаю ее на примере неправильного использования исторических реконструкций, полученных различными терапевтами в ходе длительного анализа. Казалось, что интегрирующие функции пролиферируют: «все в жизни пациента кажется производными одного опыта, одной модели, скажем, одного катаклизма в раннем детстве». Когда присутствует эта тенденция, то вскоре становятся заметными некоторая неустойчивость данных и легкие трансформации того, что до этого казалось хорошо понятым. Если процесс продолжается в течение некоторого времени, то можно обнаружить специфический механизм искажения: пациенту все кажется имеющим значение, но при каждом проявлении пациента это значение остается ДЛЯ него скрытым.
Экономический подход, на который мы опирались, когда речь шла об энергетических катексисах Эго, дает надежное объяснение этих разновидностей инсайта: во всех этих случаях нейтрализация энергии, использованной в интегрирующих функциях Эго, носит «незавершенный» характер. В третьем случае энергия влечения подвергается значительной денейтрализации, и в своих крайних проявлениях инсайт становится маниакальным переживанием. Мы можем попытаться в этих крайних случаях посредством терминологического разграничения зафиксировать уровень инстинктуализации: синтетические функции продолжаются, а интегрирующие функции прекращаются. В любом образовании симптома, как подчеркнул Нунберг (Nunberg 1948), осуществляется синтез, и он может достичь своего пика в создании систематизированных галлюцинаций.
Первые два примера являются более простыми: в одном из них либидинозная, а в другом — агрессивная энергия сохранили некоторую (или значительную) часть своего инстинктивного характера; нейтрализация носила в них лишь частичный характер, или, используя данные более обширного клинического опыта, степень нейтрализации могла уменьшиться после достижения инсайта. Инсайт в этих случаях использовался в целях защиты или сопротивления. Здесь мы возвращаемся на уже знакомую нам дорогу и вновь сталкиваемся с технической проблемой в узком смысле слова: анализ ошибок и частично неправильного использования аналитического инсайта является важной частью аналитической работы, частью исключительной важности. Он защищает также и от наиболее распространенного и коварного защитного характера инсайта, то есть его пустоты. Об этом не нужно говорить слишком подробно, поскольку мы уже давно знакомы с эффектами его важного разнообразия, то есть его интеллектуализации в качестве защиты (Freud, A. 1936). Использованный им язык может быть разным — языком Эго или языком Ид, глубинным или поверхностным, архаическим или культурным.
Влияние этих языков будет одинаковым: частичный или ложный инсайт станет фасадом, за которым пролиферирует болезнь и деформация характера, иногда успешно отделяемые от остальной части личности. Подробные черты этих дефектов развития останутся невыясненными, если мы не будем рассматривать все поведение пациента в контексте аналитического процесса. В этом заключается значение осторожной попытки распространения интерпретаций даже на те области, в которых достижение инсайта служит в основном лечебным задачам. Даже в этом случае (на практике это означает всегда) нужно внимательно изучить потенциальную роль интегрирующей функции инсайта (носящую, правда, вторичный характер) в качестве удовлетворения или защиты. Автономия этой функции часто достигается ценой мучительной аналитической работы. Я считаю, что эту работу во многих случаях невозможно довести до конца без анализа инфантильных прототипов, которые придают полное значение опыту инсайта во время аналитического процесса, но иногда несут ответственность за его нарушения.
Более подробное изучение функции инсайта в аналитической терапии создает впечатление, что в данном случае мы сталкиваемся с необычайно обширным спектром индивидуальных различий, как будто в каждом случае по-разному определяется функция инсайта, а ее содержание по-разному влияет на равновесие личности. Причину этого следует искать во множестве факторов, в межсистемных и внутрисистемных констелляциях. О первых не нужно говорить подробно, поскольку непрекращающаяся работа Эго по организации связи между Ид и Супер-Эго изучена достаточно хорошо. Сложность внутрисистемных констелляций изучена не столь подробно. Для пояснения проблемы мне хотелось бы сослаться на три функции Эго, тесно связанные с процессом достижения аналитического инсайта посредством интеграционного понимания. Я имею в виду контроль над временной и частичной регрессией, способность Эго к наблюдению за Я и своими собственными функциями с определенной мерой объективности, а также контроль со стороны Эго над разрядкой аффектов. Примеры работы этих функций можно найти в поведении пациента во время «хорошего аналитического часа».
Мы говорили, что в начале этого часа невозможно сказать о том, что произойдет дальше. Об этом не знают ни пациент, ни аналитик. Материал поступает и принимает определенную форму. На этой стадии пациент прекращает следить за своими мыслями и подчиняется аналитическому правилу. Это правило означает, что Эго снимает с себя часть своей цензорской функции, допускает временную, частичную регрессию своих функций, но в дальнейшем способно восстановить свой контроль.