Современный психоанализ. Психоанализ и психодинамическая психотерапия
Другое существенное различие между психоанализом и динамической психотерапией, связанное с первым, заключается в различии их целей. Его также можно лучше всего объяснить при помощи аналогии, на этот раз аналогии, использованной Гительсоном (Gitelson 1951). Он сравнил терапевтический процесс со сложной химической реакцией, которая не прекращается до тех пор, пока в ходе нее не будет достигнуто окончательное динамическое равновесие. На переходной стадии этой химической реакции происходит множество промежуточных реакций, а также осуществляется синтез и разложение огромного количества промежуточных продуктов. В любой момент мы можем ввести компоненты, которые смогут изменить ход этой реакции и ускорить или замедлить достижение точки химического равновесия. В таком же ключе можно рассматривать и терапевтический процесс. Психоанализ стремится к осуществлению реакции (невроза переноса) и созданию оптимальных условий для ее окончательного завершения (разрешения невроза переноса). Он не просто ориентирован на достижение этого результата, но, в отличие от психотерапии, обладает также потенциальными возможностями для ее выполнения. В психотерапии же внешние агенты вводятся по необходимости или по выбору, и они способствуют завершению реакции в любой промежуточной точке стабильности.
На основе рассмотренных выше различий мы можем подвергнуть сомнению гипотезу и технику Александера (Alexander 1954), изложенные в его докладе на этом круглом столе и уже неоднократно описанные ранее. Для различных приемов, к которым прибегает терапевт в системе Александера в соответствии с «корректирующим эмоциональным опытом», иногда существуют динамические показания, однако в этом случае они с полной ясностью говорят о необходимости применения динамической терапии, а не психоанализа. Когда к этим приемам есть показания, динамические условия приводят к необходимости или желательности возникновения точки промежуточной стабильности, а не упомянутой выше точки окончания анализа. Цель психотерапевтического действия для достижения данной точки заключается не в дальнейшем развитии и исследовании невроза переноса, а во вводе нового внешнего компонента, то есть в обучении терапевтом пациента каким-то навыкам. Фрейд в «Очерках об истерии» (Breuer, Freud 1895) при обсуждении техники полагал, что патогенный материал размещается слоями с различной силой сопротивления, в сердцевине которых находится патогенное ядро. «Аналитик, — говорил Фрейд, — должен открыть внутренние слои и продвигаться дальше в радиальном направлении, а пациент должен позаботиться о периферийном расширении». С этой точки зрения, аналитический метод — это метод, в котором продолжается движение к центральной цели, а метод Александера останавливается на одном из промежуточных концентрических слоев.
В качестве характерного примера различия между двумя терапевтическими методами можно назвать пациента, который «становится слишком зависимым» от терапевта. Алексан-дер «делает что-то» для того, чтобы научить его чему-то другому, то есть уменьшает периодичность сеансов для демонстрации пациенту его ошибки, ненужности его зависимости. С точки зрения аналитика пациент, наоборот, прав и слишком зависим (это является аспектом существующего невроза переноса). Он, однако, направляет свою деятельность внутрь, к детскому неврозу, чтобы получить ответ на вопрос, почему возникло подобное явление. Аналитик продолжает двигаться внутрь к детскому источнику, а психотерапевт остается на промежуточном концентрическом слое или возвращается на текущую периферию. При этом непонятно, правильно поступает психотерапевт или нет.
Вот в чем, по моему мнению, заключается сходство и различие между психоанализом и динамической психотерапией. Ни один из этих методов не лучше и не хуже другого и ни один из них не заслуживает большей похвалы по сравнению с другим. Для них обоих существуют показания и противопоказания, в которые нам не нужно здесь углубляться, и существуют рациональные основания для применения каждого из них. Есть пациенты, по отношению к которым необходимо применить именно тот или иной метод, и существуют психотерапевты, которые владеют одним или обоими методами. Наряду с этим встречаются и пограничные случаи крайне неустойчивого характера, которые иногда требуют изменения технического подхода в любом из этих двух направлений.
Лео Рэнджелл, психоаналитик.