Прикладной психоанализ. Психоанализ и политика
Подходы к исследованию
Одним из путей исследования общеава является, в частности, изучение политического психоанализа, который имеет давнюю традицию и включает в себя как культурологические статьи Фрейда, так и работы Гросса, Фенихеля, Бернфельда, Рейха и более современные работы по аналитической социальной психологии выполненные Хорном, Дамером и Лоренцером. Показательными для методов исследования в области политического психоанализа являются качественные аспекты каждого подхода.
В связи с тем, что психоаналитическое понимание психодинамики и динамики социальных процессов позволяет выявлять сложные комплексные взаимосвязи и учитывать при этом бессознательный параллелизм всех позиций, в данной области исследования не приходится рассчитывать на количественные методы. В контексте качественных методов речь идет прежде всего об исследованиях отдельных авторов, анализирующих определенные общественные проблемы, опираясь на свой психоаналитический опыт.
Вместе с тем, в подобных исследованиях так называемые качественные интервью с отдельными респондентами сочетаются с качественной оценкой групповых бесед, которые в последнее время практикуются прежде всего Лейтхейзером и Фольмергом в Бремене и в модифицированном виде применяются в Институте политического психоанализа в Мюнхене.
Широкое распространение в последние годы получили методы психоаналитической супервизии, позволяющие определять зависимость конкретного психоаналитика от общественной системы с присущими ей нормами и бессознательным, а также от приобретенных в течение жизни механизмов защиты.
Психоаналитическая исследовательская супервизия выявляет отношения между личностью психоаналитика, его общественной позицией и научным интересом, а также степень зависимости результатов проведенных им исследований от данных факторов. Стремясь модифицировать традиционные методы исследования, психоаналитики изучают бессознательные фантазии лиц, принадлежащих к определенным общественным группам (например, представителей политических партий, полицейских, демонстрантов, женщин, перенесших аборт), активно вовлекая их в процесс исследования или сообщая им полученные результаты. Благодаря двум этим методам мнимая отстраненность исследователя отходит на второй план, и процесс исследования приобретает черты взаимодействия.
В связи с этим психоаналитикам необходимо еще на этапе формулировки вопроса и впоследствии, при описании результатов исследования, пользоваться общепринятым языком и принимать во внимание гревоги и механизмы зашиты респондентов. Нельзя забывать о том, что результаты исследования, о которых невозможно сообщить человеку, не могут спобствовать просвещению. Если расчет на информирование о результатах исследования в чем-то и ограничивает «свободу» исследователя, то возможность осознать практические и научные интересы исследователя, продиктованные контрпереносом, а также снижение риска «патологизации» представителей контрольной группы в связи с эмиатией к конфликтам и дифференцированным описанием тенденций к раскрепощению, присущих данному коллективу, вполне компенсирует эти издержки. В этой связи становится очевидным тот факт, что смысл психоаналитической отстраненности не заключается в том, чтобы держаться в стороне, сохраняя иллюзию собственной «объективности», а подразумевает готовность вступать в плодотворные контакты.
Хотите разместить эту статью на своем сайте?
Страницы: 1 2