Теоретический психоанализ. Психоаналитическая концепция психологического развития
Проблема истолкования
Вплоть до 40-х гг. фрейдовская концепция психологического развития почти не подвергалась изменениям и служила ориентиром для психоаналитической теории. Хартман и Крис обратили внимание на первоначальное мнение Фрейда о том, что систематические наблюдения являются необходимым дополнительным методом реконструкции генеза.
Рапапорт и Гилл признали, что «концепция генеза» имеет исключительное значение для метапсихологии. В связи с этим в области психологии развития стали проводиться наблюдения с учетом и без учета переживаний. На рубеже сороковых и пятидесятых годов перед инициаторами психоаналитических исследований, основанных на наблюдениях и проводившихся в рамках различных медицинских и академических учреждений, встала дилемма. С одной стороны, данные, полученные в ходе систематических исследований, должны были служить обоснованием метапсихологических концепций, то есть подтверждать гипотезу генетической предрасположенности. С другой стороны, истолкование результатов исследований с оглядкой на теоретические предположения Фрейда о мотивах психологического развития человека зачастую превращалось в тенденциозную софистику, в атмосфере которой утрачивался научный потенциал самих результатов наблюдений.
В основе исследований, которые зачастую проводились с претензией на выполнение определенных клинико-терапевтических задач, лежала традиционная модель психопатологии, подразумевавшая травматическую фиксацию на младенческих стадиях развития.
Теория гласила, что психические расстройства в зрелом возрасте представляют собой, по существу, воспроизведение естественных конфликтов, характерных для той или иной стадии развития ребенка, поэтому этот терапевтический подход к анализу детей воспринимался как профилактическое вмешательство.
Стоит ли удивляться тому, что результаты наблюдений и открытия, сделанные в ходе анализа детей, почти не отразились на методах психоаналитической терапии взрослых пациентов. Несмотря на очевидные недостатки имплицитных гипотез и подразумеваемых теоретических выводов в рамках отдельных концепций психологического развития, которых придерживались представители различных школ в период становления психоанализа, их основополагающие положения, на мой взгляд, послужили стимулом для развития современного психоанализа.
Достаточно вспомнить концепцию предрасположенности к определенным фантазиям и аффектам, за которую ратовала Мелани Клейн; составленную Анной Фрейд схему развития отдельных психических функций, начиная с предварительных стадий онтогенеза; аргументы Спитца, позволившие обосновать представление о дискретном процессе развития, обусловленном биологическими факторами, но зависящем от контекста межличностного взаимодействия; представленные Хартманом сведения о бесконфликтном и не обусловленном влечениями способе познания социальной и материальной среды, характерном для детей младшего возраста на начальном этапе развития; выдвинутую Малер концепцию отдельной «доэдииовой» организации процесса формирования интрапсихической структуры в ходе отделения и индиви-дуации, доступных для наблюдения; представление Эриксона об эпигенетическом характере жизненного цикла, в ходе которого на рубеже каждого пройденного этапа развития под влиянием новых психобиологических и психосоциальных интегративных потребностей происходят сукцессивные трансформации, создающие условия как для эмоционального кризиса, так и для дальнейшего развития личности.