История психоанализа. Критика критики психоанализа
В последующих работах иных авторов эти нападки приобрели еще более явственный консервативный и крайне правый характер. Образчиком подобной критики могут служить сочинения Соколова и более поздние работы англичанки Э. М. Торнтон.
Стремясь доказать, что теории Фрейда могли возникнуть лишь в распаленном кокаином воображении человека с нездоровыми наклонностями, авторы зачастую намеренно искажали текст источников и, в особенности, цитаты из работ самого Фрейда, хотя такой подход нетипичен даже для достаточно откровенной антифрейдовской литературы (исчерпывающие комментарии к работам Торнтон и других право-консервативных антифрейдистов. То же самое можно сказать о наиболее авторитетном критике психоанализа Гансе Юргене Айзенке, критика которого, хотя и производит впечатление чисто научной, подчас опирается на искаженное переложение тезисов Фрейда.
Например, заявление о том, что Фрейд считал причиной любых ошибочных действий вытеснение бессознательного материала, является одним из подобных искажений, которому многим обязан такой серьезный критик психоанализа, как Грюнбаум. В действительности Фрейд ограничился лишь предположением о том, что ошибочные действия, или только некоторые из них, обусловлены психическими факторами, которые могут носить сознательный, предсознательный и, в отдельных случаях, бессознательный характер.
Тем не менее следует подчеркнуть, что наряду с этим существует и вполне серьезная критика психоанализа, которую едва ли можно долгое время игнорировать безнаказанно. К представителям этого направления критики относятся уже упомянутый Грюнбаум и наиболее влиятельный немецкий автор Эшенредер, который выдвигает куда более корректные по форме аргументы против теории и практики психоанализа и не спешит с общими выводами. Эшенредера можно упрекнуть лишь в том, что он беспечно черпает неверные сведения о биографии Фрейда из критических источников, что придает его работе явно тенденциозный характер.