История психоанализа. Критика психоанализа в связи с недостатком эмпирических исследований
Текущие исследовании и психотерапевтический процесс
Несмотря на то что описания отдельных случаев из практики по-прежнему занимают центральное положение в психоаналитической литературе, за последние 20—30 лет многие исследователи последовательно и настойчиво стремились провести достаточно систематические и точные психоаналитические исследования, в частности, в рамках психотерапевтического процесса.
В Северной Америке подобными психоаналитическими исследованиями занимались, в частности, Даль, Люборски и его коллеги, Шеврин, Сильверман и его коллеги, Зильбершац и его коллеги, Страна, а также Вейс, Сэмпсон и их коллеги.
На континенте важные исследования были проведены, в частности, Томэ и Кэхеле. В Северной Америке исследования психоаналитической терапии в основном сосредоточены на психотерапевтическом процессе, и лишь немногие исследователи занимаются изучением результатов и последствий психотерапии.
Вместе с тем возникает вопрос, могут ли результаты исследований вышеназванных специалистов оказать существенное влияние на клиническую практику и развитие теории? Например, в работе Вейса, Сэмпсона и их коллег ощущается тесная взаимосвязь исследовательской деятельности, теории и практики. Вейс и Сэмпсон разработали оригинальную теорию психоаналитического лечения, которую назвали теорией «преодоления контроля», проводят семинарские занятия для желающих ознакомиться с их методом лечения и последовательно осуществляют исследовательские программы, напрямую связанные с их гипотезами и практической деятельностью.
Таким образом, исследования обеспечивают их материалом, который может служить обоснованием их терапевтической концепции. Согласно этой концепции, пациенты, поступающие на лечение, располагают «бессознательным планом» действий, благодаря которым они рассчитывают избавиться от своих «бессознательных патогенных убеждений», и бессознательно подвергают терапевта «испытанию», желая выяснить, можно ли включить в контекст отношений с терапевтом отторгаемый ими материал, судя по ответам терапевта о том, готов ли он подтвердить правоту их патогенных убеждений.
По мнению Вейса и Сэмпсона, терапевтический процесс развивается в конструктивном направлении при условии, что терапевт успешно прошел испытания и смог вселить в пациента эмоциональную уверенность в том, что аналитик не подтверждает правоту его бессознательных патогенных убеждений. Как отмечалось выше, в исследовательской работе Вейс и Сэмпсон интересуются прежде всего психотерапевтическим процессом, поэтому их подход к изучению результатов и последствий психотерапии едва ли можно назвать систематическим. Несмотря на то что Зильбсршац и Куртис в своей последней работе уделяют большее внимание результатам терапии, многое в этой области еще только предстоит сделать.